NTA 还是 DLS？
NTA 纳米颗粒追踪分析还是 DLS 动态光散射？
在最近的一次 NanoSight 和 Zetasizer 联合演示之后，我收到了一系列问题，这些问题有助于说明这两种技术问题的核心：
-
由于 Nanosight 提供了颗粒浓度，所以可以较直接地计算出我有多少百分比的纳米颗粒是聚集的。我可以在 DLS 中也计算聚集颗粒的百分比吗？或者样品中不同强度和蛋白质+纳米颗粒混合物的存在会使计算变得复杂？
-
如果我想测量非球形颗粒（例如纳米棒），哪种系统能给我更准确的扩散系数/尺寸？
这是我对情况的评估以及我提供的答案。分享可能对处于类似情况的人有所帮助。NanoSight 利用纳米颗粒追踪分析（NTA）技术，通过显微镜观察单个散射物体的轨迹，并将其位移与每个物体的大小相关联。Zetasizer Nano 采用动态光散射（DLS，也称为 PCS 和 QELS）技术，分析散射光的强度波动，并与散射物体的扩散相关联。
1) 是的，NTA 可以直接给出聚集颗粒的数量百分比。DLS 可以直接提供聚集颗粒的强度百分比。然后可以将此 DLS 结果数学转换为按重量和数量百分比（在数据质量良好时）。不过，对于这种转换，材料的折射率必须已知，并假设为球形颗粒的模型。
如果聚集物小于 100 纳米，这通常不成问题；对于较大尺寸，Mie 散射的特殊性可能发挥作用，此时折射率和形状可能使数学转换变得困难。对于强度百分比不需要假设。如果样品中来自较大物种的散射信号过多，以至于较小的信号被“遮蔽”而未被检测到，则转换为数量分布无法显示该贡献。在从强度到体积或数量分布的转换过程中，假设分布中的所有颗粒由相同材料构成并具有相同的折射指数特性。此外，DLS 无法提供每 mL 的颗粒浓度。
2) NanoSight 纳米颗粒追踪分析（NTA）和 Zetasizer 动态光散射（DLS）都可以测量扩散系数，并从扩散系数推导出尺寸。因此，形状对这两者的影响是相同的。
- NTA 将给出按数量加权的分布，DLS 将给出按强度加权的分布。
- NTA 通常可以提供更高的分辨率，DLS 可能是更快的平均尺寸和多分散性评估。
- 如果样本是完美均一的，两个系统应该会给出非常接近的结果。
- 如果您想测量小于约 10 纳米的棒状/颗粒物 → DLS
- 如果您想看到大于微米级别的尺寸 → DLS
- 如果您需要一个用于纳米颗粒生产质量控制的工具 → DLS
- 如果您希望尽早检测到聚集的批次 → DLS
- 如果您有多分散的分布并希望获取峰值的更高分辨率 → NTA
- 如果您想要每毫升颗粒物中的纳米颗粒/纳米棒浓度 → NTA
- 如果您的目标是找到按数量加权的尺寸（例如如果您需要展示最小的纳米棒）→ NTA
- 如果您的目标是找到按强度加权的尺寸（例如如果您需要展示聚集体）→ DLS
- 在 NTA 中，您可以选择性地仅查看分布中荧光标记的部分，而在 DLS 中这是不可能的，并且荧光可能使测量变得更加困难或甚至不可能（例如，量子点）。
- NTA 可以检测浓度比 DLS 低 10-1000 倍的样品。NTA 可能需要稀释样品。
- DLS 结合平均来自至少 2-4 个数量级以上颗粒的信号，而 NTA 不会。DLS 可在不稀释的情况下处理较宽的浓度范围。
总之，这实际上取决于您想要做什么。在理想情况下，您可能希望考虑结合使用这两种系统，以利用这两种技术可以提供的互补信息。
随着 DLS 系统（如 Malvern 的Zetasizer Nano）和 NTA 系统（如 Malvern 的NanoSight）的改进实用性，其用户群已超越了专门的光散射专家的范围——所以认识到如果您遇到任何问题，我们一直在这帮助您，这是非常好的。
先前
如果您有任何问题，请通过电子邮件发送给我：ulf.nobbmann@malvernpanalytical.com。 谢谢！虽然表达的观点通常是作者的，但有些部分可能已由我们的编辑团队进行修改。
这篇文章可能已被自动翻译
{{ product.product_name }}
{{ product.product_strapline }}
{{ product.product_lede }}
